.. ja ei sõnagi mingist mineviku rahast, mida nimetati kunagi naelaks.. - Võibolla peaks kogu Ida-Euroopa hoopis briti naelale üle minema? Mõtelda on mõnus...

Huvitav, miks IMF Argentiinast ikkagi õppust ei võta. Ikka ajavad devalveerimisele oma karvased sõrad vastu. Kas U-kujuline sügav kriis on tõepoolest ilmtingimata nii vajalik, et ilma selleta kohe kuidagi välja ei mängi?

Mul on selline karvane tunne tekkinud, et IMFi ainuke soov on toimivate kohalike süsteemide lõhkumine ja nende asendamine anonüümsete globaalsete süsteemidega (mille toimimises, muuseas, võib sügavalt kahelda)

Seda kasvu polegi kunagi olnud! Ei kasva see mida pole olemas...
Kasvas ainult eesti rahva sõltuvus Rootsi pankadest.

Sellele kirjutaks küll alla.Just nimelt see on põhiküsimus,et kui kallis siiski on euro.Ja kuidas tegutsevad need rehepapid,kes euroalas oma valuuta alles jätsid,Rootsi,Taani,UK.Ida Euroopast siin ei räägiks,see on praht mis vooluga kaasa ujub,nagu me isegi.Muide,kui me teeks oma konkurentsivõimega mingi kursitriki,siis on keegi kes Lätist palju rohkem pihta saab.See on Soome.

Ma arvan, et devalveerimine tooks vähem halba kui deflatsioon. Läbi deflatsiooni on agoonia pikem ja teiseks on ääretult suur risk, et l6pp saabub selline nagu Argentiinas.
Devalveerimine on väga järsk yleminek aga ma arvan, et mitte rohkem valus kui see teine D. Peasi, et riik jääks ellu ilma IMF-i sekkumiseta. M6lema D puhul taotletakse sama l6pptulemust ja m6lema puhul saavad inimeste rahakotid (ja hoiused) tyhjaks. Yhel puhul tehakse asi ära yhe korraga, teisel puhul venib vindumine pikaks ning hoiustajad on sunnitud ikkagi deflatsiooni ajal oma säästud ära kulutama, et kuidagi hakkama saada.
Kui ei devalveerita, siis sygis-talvel on meil vist IMF-i "abistav käsi" juba kaelas.
Palju kergem oleks devalveerimise ja deflatsiooni vahel valida siis kui teaks, kuidas kosub maailmamajanduse keskkond. Kui stabiliseerub lähemal ajal, oleks devalveerimine parem valik. Kui maailmamajandus ei stabiliseeru, siis ei aita vist ykski D.

Aga kui devalveerida, siis parem oleks seda teha enne pankrotiäärele j6udmist. Ei tohiks lasta asjadel minna sinnani, kus nad läksid Islandis ja Lätis.

Tehkse juhmardile selgeks mis ülemvõim sellel IMF'il on et ta mingis olukorras kindlasti sekkub ja võtab kogu riigi juhtimise üle. Mina saadaks küll need tegelased kiriesti puu taha. Olgem ausad kõikvõimalikud keskpangad eesostas usa föderaalreserviga ongi need organisatsioonid kes kogu seda jama juhivad.

"Või miks samad inimesed, kes praegu demoniseerivad devalveerimist, veel poolteist aastat tagasi kinnitasid, et mingit rasket maandumist ei tule?"
See käib Eesti kohta nagu rusikas silmaauku. Tõde on selles, et devalveerimine on reaalne meetod, millega saab majandust tervistada. Deflatsioon on omakasupüüdlike soolapuhujate müüt, kes loodavad nii oma miljoneid päästa ülejäänud riigi arvelt.

Masendav oli paaripäevatagune Presidendi kõne. Ah et kõik kes eelistavad devalveerimist on rahvavaenlased ja Nashi emissaarid Eestis? Minul vähemalt pole enam küsimust, kelle president ta on. Ei saa olla rahva president inimene kes soovib kõik raskused väänata rahva kaela. Muidugi, devalveerimine on lühim tee majandusraskustest ülesaamisel. Aga... siis ju kannatavad tema peremehed ja sponsorid - suurkapital. Palkade vähendamisel aga nendega ei juhtu suurt midagi, mõni neist isegi kõvasti võidab. Rahvas aga närigu muru!
P.S. Selgus ka et tema vaatevinklist on esmatähtis Vene-Gruusia konflikt ja selle mõju käesoleva aasta külvi kampaaniale...

ma siiski ei usuks neid "läänemaa tarku" nii lihtsalt, sest võib ju küsida, et miks ta ei õpetanud omasid või ameeriklasi? miks läks kõik nihu. Meie majandus on aga mitte väike, vaid lausa pisike, raha seotud euroga jäigalt, kes oskaks seletada, miks me peaksime hüppama tundmatusse? ja läti rahasüsteem, mentaliteet ja sõltuvus suure naabri tegudest kordi suurem kui meil. devalvatsioon selles pisikeses supikausis ei annaks midagi muud kui paanika, propagandakaardid teatud seltskonnale, midagi head ma küll ei näe. 1:16.
1:10 ka see poleks veel õiglane.

mida sina tead sellest, mida see annaks? deflatsiooni pole valikuna olemas. see on lihtsalt otsus mitte midagi teha, ehk vaadata kas asi läheb ise paremaks. väga paljud inimesed kaotavad töö. paar miljonäri saab miljardäriks. see on mittedevalveerimise hind. aga deflatsiooni ennast pole lihtsalt olemas. nõukogude liidus, kust me oma peaministri pärisime, võis Partei käsu korras kõigil palka alandada. nüüd saab seda teha õpetajatel, erasektori töötajad saavad lihtsalt töölt kinga. see ongi teie "deflatsioon"

Aitah Paevalehele, et EH yles leidsite!

Natuke kummaline jutt. Justkui oleks euro mingisugune taevamanna ja võlukepp.Ja targu jäetakse rääkimata rahvusvaluuta maade (Rootsi,Inglismaaa jt.)sugugi mitte halvast majandusseisust.

Ökönomist ütleb "oht on, et majanduskasv enam ei tulegi tagasi". Ja ajaleht avaldab selle jaburduse. Mis ökönomist see on kui ei tunne majandusajalugu ja majanduse mehhanisme. Ta on lihtsalt elanud pideva tõusu ajal. Majanduslik tõus tuleb nii kui nii, seni kuni keegi tahab rikkaks saada ja siis on ütlusi välja ütlemas loodetavasti teised "ökönomistid".

http://allaboutedwardhugh.blogspot.com/
http://balticeconomy.blogspot.com/

http://www.postimees.ee/?id=77122
http://vlasti.net/news/28680
http://libereya.ru/biblus/couleman.html
Erinevaid arvamusi majanduskriisist.

Mis mõttes ei tule tagasi? Sa pole majandusteadlane kui sa sellist juttu ajad.

Käib hirmus sekeldamine (virtuaal)raha ümber. Lubatagu mulgi siiski panna siia oma tagasihoidlik kõhutunne selle asja suhtes, kuigi ma ei oska targutada ega selgeltnäha ei deval- ega revalvatsiooni kasulikkuse asjus.
Majanduskasv ei tule tõesti tagasi.
Et kuidas ma julgen või?
Noh, mulle tundub isiklikult, et kõike seda virtuaalsust toetab siiski must muld, puhas vesi, hingatav õhk ja rahva tervis ning muu säärane, seni millegipärast tähtsusetuks arvatav rämps. Loetletud kraam hakkab otsa saama. Tõepoolest hakkab, ta ongi juba otsas. Kulda ei saa süüa, tehke mis tahate. Dubai hotelle ka ei saa. Isegi Michelangelo maale ei saa süüa, Madonnast rääkimata.
Ja vaat sellepärast ei tule majanduskasv mitte iialgi enam tagasi. Majandusgurud võivad ju arvutada sinusoide ning tuua ajaloost mistahes näiteid - aga kunagi ajaloos pole olnud niivõrd halba aega kui praegu. Maakera ressursid on otsakorral, kuid veelgi hullem - maakera tervis on tuksis. Täiesti tuksis. Ja ilma mulla, vee, õhu ja isikliku terviseta on isegi virtuaalraha väärtustumine kustahes kõrgustesse täiesti mõttetu. Me kõik sureme ilma sõjatagi, kui me ei lõpeta seda jampslikku pseudoelu. Isegi need, kelle kätte kogunevad kõik see, mida me neile kokku kanname - ka nemad ei söö lõpuks oma kulda mitte. Vaid surevad nagu meiegi.
Nii et veel kord minu mantra: Ostke lapp musta mulda ja pange kapsad maha.

kõik kaks või kolm D-d on samaviisi halvad. kolmas D on vahetult enne euristumist devalveerimine. neljas D on töötasude langetamine.
kõigi D-de toime on läbi tarbimise pidurdumise jne vähem-rohkem seisaku tekkimine. põhjusmõtteliselt sumbuv võnkumine nii ehk naa ehk noo.
kui devalveerida kohe ja järsult(50%) euri suhtes, on ehmatus korralik ja surnud kassi põrkega ronime mudast aasta jooksul välja. sama ronimine on korralik segadus ja stabiliseerimisreservid ei pruugi seda lobistamist välja vedada.

ilmselt tuleks kasutada kombinatsioon kõigest ja ajalises nihkes. eesti on õnneks väike ja mobiilne riik

Eurole nagu imele lootmine sisaldab kahte asja: loodetakse mainele ,mis tuleneb näe Eesti on "kambas " ja edasi ehk,siis teised EL maad veavad välja Eesti ja ühe osa ida-blokist.Seda tuleks ka ridade vahelt välja lugeda,et anda uus sanss devalveeritud krooniga aga samas Euroopa nõrgeneb tervikuna ,USA-d ootavad ees suured muudatused jne.ja tekib küsimus:kui kaua peab seda Baltikumi vedama järel -kui 17 aastat on makstud peale-ehk aitaks juba?
Aga asi seisneb sisus: Eestis ei ole märgatavat eksportoodangut, valitseb haldussuutmatus mis seotud korruptsiooni ja onupoja poliitikaga ,mis takistab abinõusid rakendamast (näit.haldusreform)ja demograagiline seis:vananev elanikkond ja vähenev noorte arv elanikkonas,mida pidevalt valitsus oma küüditamisega sunnib tööd otsima ja välja rändama (mida mainib ka autor)Aga mis peamine -Eestis puudub kodaniku ühiskoond -pensionär lepib väikese pensioniga ja käib tööl kuni oma infarktini,vähjahaige ei nõu elu pikendamist,vaid lepib varajase surmaga,noor elujõuline eestlane läheb tööd paluma Vanhanenilt aga mitte Ansipilt-Partsilt jne miks peaks Eesti valitsus pingutama-Esimene Eesti elab ju väga hästi!!.Las läheb nagu see läheb!

äkki ajaloost näide- mongoolia?

Kui mõtlema hakata, siis deflatsioon jätab jah alles rikaste säästud, meie keskklassil arvestataval määral sääste pole. Ja säilitab riigikogus ja panganduses töötajate suure sissetuleku. Nende palku ei hakata vähendama, see on fakt. Väheneb ainult tavaliste inimeste elatustase.
Teiseks pakub deflatsioon võimaluse vältida ebameeldivate otsuste vastuvõtmist - valimised ju tulemas. Nii võttes on see ääretult mugav valik, eriti kui arvestada kolmandat seika: enamusele elanikkonnast läheb deflatsioon paremini peale kui devalveerimine. Aga seda selle pärast, et deflatsioonist on kujunenud pilt kui hindade langemisest ja kellele selline mõte siis ei meeldiks. Enamus ei ole kunagi varem olnud sunnitud teadvustama, et reaalsuses on deflatsiooni teised nimed raha puudus ja massiline töötus. Ehk elatustaseme pikaajaline langus. Sama elatustaseme langust tähendab ka devalveerimine. Ma ei ole päris kindel, kuid arvan, et devalveerimisel säiliks rohkem töökohti.
Kui praeguses seisus venitada deflatsiooniga aastani 2011 või 2013, siis on riik päris puupaljas. Nagu 90-ndate alguses ja saab taas supersoodsatel tingimustel välisfirmadele maid ja pindu anda. Kindlasti on tore ilma püksata eurole üle minna. Ning pole võimatu, et selleks ajaks on majandus läbi pika deflatsiooni jõudnud nii sügavasse auku, et eurole üle minnes oleme ikkagi sunnitud devalveerima. See on täiesti reaalne võimalus. Argentiina üritas samuti end läbi deflatsiooni päästa aga lõpuks vindus asi nii hulluks, et sellele lisaks tuli ka devalveerida. Topelkatastroof, nii öelda.

Samas kui praegu devalveerida, siis annaks see hea konkurentsieelise Läti ees. Ja ka Soome ees. Kui kasulik oleks jätta see kasutamata?

Kuidas euro meid päästma hakkab?
Täpselt sama moodi päästab konkurentsivõime tõstmine, selle vahega, et see toimuks varem.

Ainult seda ma ei julge mõelda, mis saab kodulaenu võtnutest. Aga samas kui karm deflatsioon kestab veel kaks kolm aastat, siis nii ehk naa langeb ka laenuvõtjate palk ja ikka jäävad nad hätta. Sisulist vahet ei olegi, on ainult ajaline vahe. Kas muidu keegi oskab ette kujutada, millised on meil kinnisvara hinnad kui deflatsioon kestab edasi kaks aastat. Pangad hakkavad ju lisatagatisi nõudma. Nii ehk naa saab laenanutel päris hirmus olema.

probleem on siin kas olla team player või mõelda kaasriikidest ELs kui konkurentidest. Euro kasutuselevõtt (ja selle toetamine, Eestis) ju tahab midagi öelda team players kohta. Devalveerimine on administratiivne meede, turuvälise eelise savisaarelikult bumaagakorraldusega loomine. Ei sobi ju? Nii teevad Hasakhstan, Walgevene, Wene... kes veel, ahjaa, Hiina -- Tshaina, inimesed. Tahate olla nagu Tshaina? Kui on eesmärk euro siis ei tasuks cv-le võtta jalatahapanemisi. Mis siis teha? Teada ju, tööviljakuse tõst. 1:10. 1 ametnik peab tegema 10 töö -- mäletate, Eesti avalik sektor v6tab sama %, 1/3, GDPst kui Soomes, kuid toodab 10x vähem teenuseid. Ei tohi kaasa minna mängudega nagu Eesti Post, kus postkontor korraga tahab olla nagu mingi Nokia, ametnikud mõtlevad et nad o ärimehed, kulud on ärikulud. Riigi TV ja raadio teeb näo nagu ta hooliks kuulajast. Kogu vaade on vildak, avalik sektor teeb näo nagu ta oleks erasektor. Eesti pole nagu Soome ja ei hakka kunagi olema. Neil väärarusaamail on kõigil suur eelarve, nagu statistika võrdlused Eesti ja Soome vahel, vääreeldusega nagu oleks midagi sarnast. Kui aga maksukoguja saabub selgub samasus on hoopis Läti ja Hasakhstaniga. Jatkuu.

nii teevad Rootsi korduvalt, USA seitsmekümnendatel, Suurbritannia - ühesõnaga arengumaad.

E. Hugh`i intervjuus on üks tähelepanuvääriv lõik, kus ta ütleb, et kui enam-vähem igas teises riigis oli kinnisvarabuum, Jaapanis ja Saksamaal seda ei olnud; sest seal on säästev rahvas.
Näib küll nii; kohtusin ka ise Jaapanis elades ühe rahvusvaheliselt eduka ettevõtte juhiga, kes oli rahul, elades askeetlikus üürikorteris ja käies kontoris ka rongiga.
Teine tekkinud küsimus: kas pidev mure majanduse kasvamise pärast, on tegelikult üldse säästliku eluviisi põhitala?

nõuded kõikvõimalikele aruannetele on liiga madalad, ja seda toeatb hariduse väga madal tase, faktide tuupimine. Siis ka aruanded tulevad väga haleda intellektuaalse sisuga tühised, ka tihti lausa valed, nagu Maripuu näide taaskinnitab, uurimuse tellija ei loegi uurimust. Presidendi kõne ajal Tartu rahu 89.apäeval Eesti justkui eliit vahib ringi, ajab omavahel juttu. Kui ma räägid sa tsiteerid Stalini teost, peast seejuures. Nõuded on madalad, inimesed, loogika, nupp, ajuollus, miks nii, miks mitte naa - nende küsimuste peale pole vaja naerda vaid tõsiselt võtta ja tõsiselt vastata. Inimesed räägivad liiga kiiresti, sellest kõnelejal õhu ahmimise vajadus -- sovetskij sileaju tegevus. Kes ei suuda seda vuristamist jälgida on sovetskij meelst loll. On aga vastupidi.

hei, mõh, ma ootasin sellist vastust. USA on ainus riik maailmas kes pole iialgi dollarit devalveerinud, on ka ainus maa kus kõik iialgi emiteeritud dollarid on ikka kehtivad, confederate raha seejuures ka. Nii et see sul vale. Tuleb vaadata devalveerimise konteksti, ning praegusel ajal ei sobi ju euro alal teha nägu nagu konkureeritaks, ei hakka ju Eesti vallad omavahel konkureerima. Hiina käitumine on ju tuntud kui vastasseis, ja Jaapanil, neil on arusaam nad on Aasia, teine kogum, maailm. Rootsi situatsioon on tsipa teine sest ta on maailmas enim sõltuv ekspordist maa, seetõttu seal ei taheta eurot, mis ei anna võimalust kursiga mängimisele eksportsituatsiooni reguleerimiseks. Devalveerimist Eestis täna vaadatakse kui lepingu rikkumist, Vaska (mistahes, Juku, Jukushka) raskes situs lihtsalt hüppab alt ära.

hea aruanne on selline kus teie tähelepanu ei hälbi hetkekski

ja vastupidi, lugeja, ametnik peab AINULT tähelepanelikult lugema, kuulama, kõik muu tegevus on riigi raha raiskamine

ma ei viitsinudki seda Hugh eriti lugeda, ilmselt jälle keegi vasakule kalduv keskpärasus (Keskerakonna liikmeile need jäävad alati silma, haakub enda maailmavaatega), kuid see ju nii vale, Jaapanis oli maailma ajaloo suurim kinnisvaramull, mis lõhkes vara90ndail kohutava pauguga, nii et Nikkei kukkus 25,000lt 10,000le ning 10 aastat oli maj-s 0-kasv. Säästmine ja mull siis ju ei välista teineteist. Probleem maailma majanduses on küsimus mis võiks olla see asi mis hakkaks jälle kasvama, arenenud maailma probleem ongi see et ta on arenenud, mature, täiskasvanud, täis. Ma näen praegu vaid veel suuremat tööviljakust ning efektiivsust kui kasvumootorit. Energiasäästlikkus on üks selline võimalus, nagu Eestis on energia raiskamine, ruumid on liiga kuumad.

to tunkan

Ma saan su aktsendist aru, et oled soomlane. Tervitus:)
Ja saan aru, miks sa nii kirjutad. Rootsi oleks võinud solidaarsusest muu EL-i suhtes hoida krooni kurssi kasvõi tugiostudega paigal. Aga nad ei tee nii vaid kasutavad võimalust. Soomel on tõesti raske, sest kahe naabermaa Venemaa ja Rootsi raha kursid on kõvasti langenud. Kui ka Eesti devalveeriks, siis oleks Soomel veel raskem. Kolm naabermaad, kelle valuuta on oluliselt odavnenud, kuidas nendega konkureerida... See on suur probleem tõesti. Kui siia suunda oleks investeeringuid tulemas, siis arvatavasti maanduks need odavama kursi tõttu pigem Eestisse kui Soome. Ja see loomulikult ei saa ühelegi soomlasele meelt mööda olla. Nii nagu mulle ei meeldiks, et Läti devalveerib ja investeeringud suunduks Eesti asemel Lätti. Küllap hakkaks sel juhul ka meil keegi solidaarsusest jahuma. Aga see on nii läbinähtav, et pole sul pole mõtet selle peale rohkem klaviatuuri kulutada.
Muidu, Rootsi on teinud targasti, et on end eurotsoonist väljas hoidnud. Neil on vähemalt seegi eelis naabrite ees. Sama ka Norraga. Ja ma ei tahaks, et Eesti euro kasutusele võtab, seda enam, et kriisi süvenedes pole enam kindel, kas euro üldse püsima jääbki. Vaata parem siia http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/01/30/george-soros-varoittaa[...]631/12

Soome oleks võinud oma marga alles jätta, mida see hinnatõus teile tegelikult head tõi. Ja praegu on Rootsi majandusel selge eelis Soome ees. Kui Eesti järsult devalveerib, on eelis ka Eestil.

valetad, tunkan 1975. aastast lasti dollari kurss vabaks, mis oligi sisuliselt devalveerimine. see jutt, et devalveerimist vaadatakse väljastpoolt kuidagi halvasti - see on absoluutne möga. kui vaja, siis vaja. pole vaja siin demagoogiliselt jahuda, et Eesti on mingi väga eriline koht, kus devalveerimine ei sobi. Kõigis teistes riikides on aeg-ajaltOK, aga meil millegipärast jälle vale, kuigi ajad on väga kriitilised. mida sina ameeriklane üldse eesti majandusolukorrast tead? oled eesti valitsuse agent?

vale koht

vale koht

valetad, tunkan 1975. aastast lasti dollari kurss vabaks, mis oligi sisuliselt devalveerimine. see jutt, et devalveerimist vaadatakse väljastpoolt kuidagi halvasti - see on absoluutne möga. kui vaja, siis vaja. pole vaja siin demagoogiliselt jahuda, et Eesti on mingi väga eriline koht, kus devalveerimine ei sobi. Kõigis teistes riikides on aeg-ajaltOK, aga meil millegipärast jälle vale, kuigi ajad on väga kriitilised. mida sina ameeriklane üldse eesti majandusolukorrast tead? oled eesti valitsuse agent?

samas, tekib ka Malhtus'e dilemma, mis on tähtsam, kas et on efektiivsus või et kõigil inimestel on tööd, sissetulek. See oleneb rahvastiku arvust. Tädike kes garderoobis teeb mittevajalikku, võtab vastu jopesid mida saab sama hästi hoida toolileenil nii aga saab pensionilisa mille eest ta näiteks ostab seepi ja peeb end puhtaks. Kumb on tähtsam? Peab ilmselt vaatama kumb annab parema tulemuse, stimuleerimine investeeringu või tarbimise kaudu. Ilmselt asja tuum milline kulutus on majanduslikult mõttekas, nagu seebi ost tõstab teatri külastajate arvu, sest pole pesemata riiete haisu. Kuna Eesti riik on väga ebaefektiivne ma ei annaks riigile stimuleerija, investeerija rolli (nagu Viktor Trasberg tahab teha). Seega ikka kõige era suurendamine, kõrged nõuded endale ja teistele, ettekäänete mittekuulamine, töötamine, töötamine, töötamine.

Ma ei saa ühest asjast aru.
Kuidas saab ühinemine Euroga olla Eestile päästjaks, kui sisuliselt fikseeritud kursi järgi me olemegi Euro tsoonis. St kindla rahahulga eest (15,6466 eest) saab kindla hulga Eurosid (1 Euro). Eurole üleminek ei muudaks ju karvavõrdki raha hinda ja Eesti majanduse jaoks ei muutu mitte midagi. Teisalt on seeläbi rakse Eurole ülemineku kriteeriume täita, sest meie majandus peaks ka ühte jalga astuma Euromajandusega.
Muutust saab tuua ainult krooni vabaks laskmine Eurost, siis on näha kuhu poole me võrreldes Euroga ujume. Kas otse põhja või tõuseme üles.

vahekord riikidel Euroopa Liidus on midagi sarnast nagu on riigi administratiivsetel siseosadel, ma pean silmas just administratiivsetel, nagu Eestis on see kõneaineks haldusreformi puhul, midagi sellist peab olema ka riikide vahel, nimeta siis solidaarsuseks võ mis tahes. Et nagu üks tervik või. Solidaarsus on nagu usaldus, positiivne, vastasel korral me liigume ju millegi sõjasarnase suunas, a la 1. ja 2.Msõda. Nii et meie raha on ikka euro ja konkurendid on dollar ja jeen, arvan ma, Sorost ma ei loe, ta ütleb vaid mis aitab tema parasjagu aktsiat tõsta, ma ise tahaks et mõni aktsia ka tõuseka et saaks ka midagi osta.

Viimastel kuudel polegi enam kindel kas EURO meile kasulik oleks.
Huvitav,miks keegi ei kaalu võimalust EEK veel mitmeks aastaks rahumeeli kasutusele jätta, kuid vaba (so ujuva) kursiga? Selliselt peaks meile jääma rohkem manööverdamise võimalusi. Päevselge, et nendest kahest D-st peame muidu ühe tee valima.
Samas ka kindel, et laialdane majanduskriis ikka veel süveneb, olenemata meie otsustest.

väikese maa raha on illikviidne, kus tekib suur varieeruvus oluliste sündmuste (suur ost, suur müük) korral. Võrdle Kohila aleviga kus 1 tehas annab 80% töökohtadest. Võib võrrelda ka õhukese turu ning väikese tutukapitalisatsiooniga aktsiaga, penniaktsiaga. Seega sellist on tõesti parem kinni hoida, suured kõikumised igast liigutusest vaid ajaks silme ees kirjuks, siis tuleks euro paralleelse rahana.

hei, ma olen kosmopoliit, elan praegu Londonis. Mis sul siis on, tahad eurosid mikroarvelt kroonideks vahetada et aluspüksid osta? Ma tean sa seni käid ilma. On eksitav turukõikumisi nimetada devalveerimiseks, mis on administratiivne samm, seda tehakse ajupesuks et sa enam ei saaks aru ja usuks mis sulle öeldakse. Sisuline devalveerimine toimub ka sinu rahakotis kui ostad aluspüksid, raha on seal vähem, pole sama asi mis administratiivne devalveerimine.

keegi siin pidevalt korrutas et on oma säästud eurodeks vahetanud kuna ta arvab et devalveerimine tuleb kindlasti ;) ega see mees juhuslikult möh ei ole? ;)) neile kel on praegu raha eurodes oleks kiire devalveerimine loomulikult kasulik ;) välismaalaste jäoks ka ;) teiste jäoks mitte. eesti saab krooni devalveerida ainult koos lätiga.

kui argumente enam pole siis hakkad "nalja" tegema?
kui raha on tagatud väärismetalliga ja see tagatis võetakse ära, siis see on sama mis devalveerimine, ükskõik mis naljakaid nalju sa ei teeks, tuukan

hoopis tuukan on sel teemal hüperaktiivne, kuna vennikesel on ilmselt suured summad devalvatsiooniohus.

sest kui tuukan on kosmonaut, nagu ta ütles, miks teda siis eesti devalveerimine kotib?

Minu meelest ka ei too euro meile mingit kasu. Eurole yleminek tähendab kohest hinnat6usu. Hinnat6us tuleb sellest, et aegamööda kuid järjekindlalt hakatakse ymardama hindu ylespoole. K6igis EL-i maades on nii olnud. Hea näide on Soome. Peale euro tulekut inimesed vaid imestasid, kuidas absoluutselt k6ik hinnad tasapisi ylespoole keriti. Ja missugune eelis see hinnat6us siis on? Soome pole ju euro kasutuselev6tust majanduslikult v6itnud. Mitte midagi ei muutunud, peale hindade. Muidugu Brysselis oldi rahul, sest täitus jälle osake EL-i pikaajalisest visioonist. EL-i pikaajaline visioon paistab olema aga midagi liitriigi taolist, selle pärast ka EL-i p6hiseaduse kinnitamise katsed jm. Senise majandusyhenuse toimimist aga erinevad valuutad ei takista. Nii et milleks Brysseli soovil kroonist loobuda.

Kui üks tulihingeline eesti vastaline kommija muutub järsku tulihingeliseks devalveerimise pooldajaks, võib teha lihtsa järelduse, et devalveerimine on eesti riigile kahjulik.

meenutan kuidas mindi üle Eesti kroonile. Vahetati 2000 rutsi Saksa marga kursiga ja asi vask. ÜLEJÄÄNUD raha vahetati ERIKURSI alusel, sisuliselt lepalehe kursiga ehk nagu üks vunts ütles, "ringlusest tuli kõrvaldada liigne raha. Veel enne üleminekut julgustas aga inimesi oma sääste hoidma PANGAS.

Kas sest sõnademulinast paistab järgmine ANALoogne ettevõtmine?

ja ei teeks liiga kas või üks näide mu eestivastalisusest. kui sa just kommunist Ansipit silmas ei pea. sest EKP instruktorite vastane olen küll

Devalveerimine tooks kaasa sotsiaalse katastroofi. Vaevalt sellega keegi kiirustada tahab. Kui valitsus suudab kulud kokku tõmmata, pole devalveerida vajagi.

Devalveerimine on selgelt kiirem lahendus. Paraku toob see endaga kaasa kiire inflatsiooni mis omakorda võib viia uuele devalveerimisele.

watson ära valeta. mittedevalveerimine toob tööpuuduse näol kaasa sotsiaalse katastroofi. devalveerimine tuulutab veidi ainult rahakotte, ja sedagi mitte kõige vaesematel

alternatiiv on paljude lihtsalt nälg. pealegi, kust see hinnatõus tuleb? ega hinnad üle Euroopa hindade ikka ei tõuse. cut the crap

Jah, töötus võib tõusta 15- 20%. Devalveerimisega teed kõigil taskud tühjaks. Kodulaenudest ja liisingutest ma ei räägigi.Devalveerimisega võidavad ainult eksportivate ettevõtete omanikud. Palju neid on?

no see on lihtsalt vale mida sa siin sogad. ei tee kõigi taskud tühjaks, vaid kõik kaotavad natuke, ekspordivõime paraneb, töökohad jäävad alles, kroonides laenu võtnud saavad lausa kasumit. tööpuuduse plahvatusliku kasvu puhul jääb osa inimesi lausa nälga. see on muidugi vaesem rahvas, kes reformikommunistidele pole kunagi päris inimese mõõtu välja andnud

ja nüüd siis tahad öelda et eksport pole tähtis? võta teatavaks, et see on mitte ainult tähtis, vaid sellest kriisist võitjana väljumise võti, sa kummipuu

Ekspordivõime paraneks, kui oleks kuhu eksportida. Probleem on ju selles, et turud piltlikult kuivasid kokku. Kui näiteks autosid ei osteta, pole Norma turvavarustust kellegile vaja, isegi kui ilma rahata annaks. Ja inimesed jäävad ikka töötuks. Vaatamata devalveerimisele. Küll aga tänu devalveerimisele on töötul endisest suurem kodulaen ja kallim autoliising.

Unustasin mainida, et kõige suuremad võitjad oleks devalveerimisest pangad.

sa lihtsalt valetad. katsu vähemalt niigi palju oma demagoogiat piirata, et arvestad mis sa eelmises kommis ise kirjutasid. nimelt, et võidavad eksportijad. järgmises kommis väidad et pole kuhugi eksportida. mis inimesed surevad maha maailmast või et miski ei aita enam? kõik on täpselt vastupidi kui sa kirjutad. rootsi pangad koostavad kriisiplaani miljardilisteks kahjumiteks mis tulevad, kui baltikumis toimub devalveerimine. loe lehti krt. ja ma kordan, et kaotavad AINULT eurodes laenu võtnud, teised VÕIDAVAD. ja räägime sellest ka kuidas need inimesed töötuna oma liisinguid ja laene tasuvad?

Üle Euroopa hindade küll mitte. Aga Euroopa hinnad on pärast devalveerimist kroonides palju kõrgemad. Nii et arenguruumi hinnanumbritel on.
Ma kardan kah, et - üks korda devalveerida on sama mis kümme korda devalveerida.

Ma tahaks teada, kuidas laenuta ja hoiusteta inimesed ikka võidavad, kui homme on hinnad 20-30% kõrgemad, aga palgad ikka endised.
Ma tahaks teada, kuidas võidavad siseturule töötavad ettevõtted, kui inimesed jõuavad nende kaupa osta 20-30% vähem?
Ma tahaks teada, kuipalju töökohti läheb kaotsi sisemaise nõudluse vähenemisest (hinnatõus!) tingitult?

sa arvad, et sisemaine nõudlus kasvab, kui pool elanikkonnast on töötud? see on majandusteaduse ABC, et devalveerimine aitab võidelda tööpuudusega ja soodustab eksporti. mind huvitab mida soodustab tööpuudus ja nälgivad inimesed? ega ometi eksporti ja võlgade tagasimaksmist? või äkki sisetarbimist. väga lahe on kõndida toidupoes ringi ja vaadata kui madalad hinnad on ja siis minna poe taha prügikaste inventeerima, sest tööd ei ole ju

Devalveerimine paneks inimeste rahakotile 2x põntsu. esiteks tähendab see palkade langust kuna raha väärtus langeb. teiseks tähendab devalveerimine inflatsiooni tõusu. see puudutab ka näiteks kommunaakulusid, kuna kütust imporditakse dollarites mitte kroonides.
Lisakoormus tuleb eurodes laenajatele keda on kõikidest laenajatest suur enamus. Jah, krooni laenajad oleksid võitjad - kuid neid on suhteliselt vähe.

Eksportöörid saaksid samuti devalveerimisest kasu, kuid inflatsiooni tõusuga on see kasu lühiajaline. hetkel on eksportööridel võimalik langetada oma tegevuskulusid näit langetada palku, mis kogu riigi seisukohalt on siiski parem variant kui devalveerimine. Lisaks toetab eksportööre inflatsiooni järsk alanemine

devalveerimine oleks eestile kasulik juhul, kui me toodaks ise enamiku siseturul tarbitavast kaubast, kuid eesti ei tee seda, ega hakka ka oma väiksuse tõttu seda ka edaspidi tegema.

üks sõna - tööpuudus
kui keegi mulle ometi teeks selgeks kuidas tööta inimesel on võimalik pangalaene maksta, või mis on inimesel sellest kasu, et hinnad langevad, kui tal ei ole sentigi hinge taga?
inflatsioon on ka tegelikult müüt, sest kriisi tingimustes ei saa hinnad tõusta rohkem kui inimestel on reaalselt võimalik kulutada, sest laenudest enam keegi ei ela

Hinnad justnimelt tõusevad, kuna eesti peab importima suure osa kaubast hoolimata hindadest. Me ei saa jätta ostmata kütust hoolimata sellest palju ta maksab - me ei saa ostmata jätta ka palju muid kaupu. Ka meie eksportöörid sõltuvad välismaisest toormest või allhankest see kõik tõstab inflatsiooni.

Mismoodi devalveerimine tööpuudust vähendab ? jah see vähendab ettevõtete kulusid, kuid kulusid vähendab ka töötajate palkade alandamine, mis teeb kokkuvõttes sama välja. Kui ettevõtte peab devalveerumise tingimustes ostma vajaminevad kaupa valuutas (nagu see devalvaarumise tingimustes on tavaline näitena kas või venemaal) pole kogu sellest devalveerimise üritusest ka eksportööridele suurt kasu.

Paljud ettevõtjad(ka siseturule tootvad) on laenudega koormatud (tänapäeval on raske ettevõtlust arendada ilma laenu võtmata - investeeringud ja turu muutused nõuavad kiiret reageerimist)ja need laenud on valdavalt võetud eurodes.

Lisaks tähendab see seda et eesti riigi ja seeläbi ka ettevõtjate usaldusväärsus langeb - see ei tule kuidagi kasuks ekspordi tõstmiseks ja edaspidiste finantseeringute saamiseks.

mina näen ainsa lahendusena seda, et ettevõtted (nii eksportivad kui siseturule müüvad) alandavad järk järgult oma kulusid (vajadusel ka palku) Lisaks oleks siin tarvilik riigi abi eksportööridele - mingid jutud käisid 4 miljardist , juhul kui see tõele vastab oleks see samm õiges suunas.

huvitav miks just Eesti peaks olema see riik, mille usaldusväärsust see vähendab, aga näiteks mitte Rootsi või Suurbritannia? kuidas sa cyric kavatsed ette kirjutada kellelegi seda kas ta peab palku alandama või poe kinni panema? see on tavaline hoolimatus kaasinimeste vastu, millest lähtuvad devalveerimise vastased. keskmine palk langeb niikuinii. meil on valida kas devalveerimise läbi langeb see kõigil natuke või elab ülemine ots paremini kui enne ja suur osa suundub prügimäele toitu otsima. ülemisel otsal läheb eriti hästi veel seetõttu, et töötud inimesed hakkavad madalate hindadega oma vara müüma, et ellu jääda.

Kui eksportöör on ebaeffektiivne läheb ta pankrotti nii või naa devalveerimine seejuures ei mõjuta asja. kauplemine ja laenamine käib valdavalt eurodes või dollarites mitte kroonides.

kui palk langeb niikuinii poleks just mõtet kiireneva inflatsiooniga tappa ka neid, kes veel kuidagi ots otsaga kokku tulevad - vat seda võiks nimetada hoolimatuseks kaasinimese vastu.

karistada suuremaid osa laenajaid (ehk Eurodes laenajaid) väiksema osa (ehk kroonides laenajate) kasuks lõhnaks samuti prügimäe järele, kusjuures minejaid on rohkem.

mõh kardab deflatsiooniga kaasnevat ostujõu vähenemist ja ettevõtete kokkukukkumist selle tagajärjel. Aga sama juhtub ju ka devalveerides- palganumbrid jäävad, aga palga ostujõud kukub.
Katastroof nii või teisiti.
Üks erinevus siiski on.
Eesti on nii väike riik, et ta ei saa olla iseseisev. Aga tal on valida - kas olla Venemaa või Euroliidu osa.
Kui me krooni devalveerime, kaob lootus olla Euroliidu osa. Jääb üle mis? Jah, olla Venemaa osa. No kas just kohe, aga ükskord ikka...
Ne tankami, a bankami...

kle katsu natuke mõistust ka oma teksti panna. kas taani, rootsi, suurbritannia on venemaa osad või? kui sa sellisel tasemel juttu ajad siis ei ole mõtet

Kuule kassiraisk, Eesti SAAB OLLA iseseisev kui sinusuguseid moraali õõnestavaid bolševikke vähem oleks.
Maailmas on tunduvalt väiksemaid riike.
Lõpeta ükskord eestlaste rahvusliku iseteadvuse mutta tampimine ja tegele oma koduse juudamaa probleemidega.

limbul soovitaks tegelda vaid juudamaa ja juudivandenõu probleemidega. Ilmselgelt on need tema jaoks tähtsamad kui eesti probleemid.

Vana kõutsi jutus on iva. eesti saab olla kas iseseisev albaania moodi, ehk paljas ja näljas või liitlastega koostööd tehes.kui Eurole minemise hinnaks on kursi hoidmine, siis seda tuleks ka teha.

iva haisugi pole tema lobas. mispidi on oma valuuta seotud olemisega albaania moodi? lollakad lööklaused, millel pole mingit tõepõhja all. kräu on tõeline nõukogude liidu kodanik oma meelelaadilt. võimude ees värisev kokkuleplane, kes isemõtlemist peab kuriteoks

rohkem enesekriitikat kuluks sulle ära mõh. Ega sinugi jutt muust kui lööklausetest ei koosne. kaaskommija nõugokude kodanikuks nimetamine ainuüksi väidetega mittenõustumise eest kuulub samasse kategooriasse.

see "ei" on üleliigne.

Ajalooliselt on juba niimoodi välja kujunenud, et kuu seeme langeb õigesse mulda, siis hakkab vili kasvama!